Comunicaciones: Resultados de investigación

¿Atendemos bien a nuestros pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC)? (póster)

OBJETIVO

Revisar las historias clínicas de pacientes EPOC asistidos por disnea para ver si se cumplen los criterios de calidad asistencial.

MATERIAL Y MÉTODOS

Estudio descriptivo retrospectivo de las historias clínicas de los pacientes EPOC asistidos por disnea por una unidad móvil en el año 2013.

Incluimos 40 historias clínicas de nuestra base de datos y analizamos: edad, sexo y si se llevaban a cabo los indicadores de calidad asistencial: antecedentes personales, síntomas, trabajo respiratorio, auscultación pulmonar, frecuencia cardiaca, frecuencia respiratoria, tensión arterial, electrocardiograma, saturación de oxígeno, temperatura, medidas generales de tratamiento, oxígeno a bajo flujo, broncodilatadores inhalados, esteroides sistémicos, describir evolución, anotar diagnóstico y  código CIE-9.

Se excluyeron aquellos pacientes que no diagnosticados de EPOC o cuya historia no estaba en nuestra base de datos. 

El análisis estadístico se realizó mediante el programa SPSS.

RESULTADOS

En un 87.5 % los pacientes fueron varones (12,5% mujeres), la media de edad fue de 75.20 ± 9.5 años. Los antecedentes personales, los síntomas, auscultación pulmonar, saturación de oxígeno, medidas generales de tratamiento y anotación del diagnóstico se anotaron en el 100% de las historias. El resto de parámetros se recogieron en porcentajes más variados destacando que solo un 45 % anotaron la temperatura y un 17,5% la evolución.

CONCLUSIÓN

Destaca una buena anamnesis (100% anotan antecedentes personales y síntomas) y exploración física ( 100% auscultación pulmonar, aunque un 7,5% no recoge el trabajo respiratorio,). En las pruebas complementarias todos anotaron la saturación de oxígeno, pero menos de la mitad realizaron electrocardiograma y medición de temperatura. En el tratamiento todos tomaron las medidas generales y la mayoría (82,5%) optaron por los broncodilatadores inhalados. Fue deficiente la descripción de la evolución, no así la anotación del diagnóstico (100%) y del código CIE-9 (55%). 

Autores