XXXIX Congreso de la semFYC - Málaga

del 9 al 11 de mayo de 2019

Comunicaciones: Resultados de investigación

Comparación de resultados de INR obtenidos mediante coagulómetro portátil frente a analizador automatizado de laboratorio de referencia (Proyecto de fin de residencia) (Póster)

Objetivo

Principal: Determinar la concordancia entre el dispositivo de coagulometría portátil microINR utilizado en el Centro de Salud de Valverde del Camino (Huelva) y el analizador automático del Laboratorio de Referencia del Servicio de Hematología del Hospital de Riotinto (Huelva). Secundarios: Valorar la capacidad del microINR, en mediciones obtenidas sobre el terreno, para detectar pacientes fuera de rango terapéutico y que precisen reajuste de tratamiento. Concordancia entre los resultados obtenidos con dos coagulómetros portátiles de los usados actualmente de forma indistinta en Centro de Salud. Comprobar si la decisión clínica sería la misma, atendiendo a los valores obtenidos por cada método, según las indicaciones del Laboratorio de Hematología. Comprobar que proporción de tiempo permanecen, los pacientes incluidos en el estudio, dentro de rango terapéutico.

Material y métodos

Se plantea un estudio observacional, descriptivo, transversal a partir de la población de pacientes en TAO de Valverde del Camino. Se obtuvieron muestras de 50 pacientes una vez obtenido su consentimiento informado.Extracción de sangre venosa para estudio de coagulación en Laboratorio del Servicio de Hematología del Hospital de Riotinto, a la vez que se realiza la prueba con sangre capilar en microINR (Se extraen dos gotas de sangre capilar, 1ª para el coagulómetro portátil microINR 1 y la 2ª para el microINR 2). De las 50 muestras a analizar se tuvieron que desechar 2 de ellas por considerarlas resultados outliers. Variables de estudio: -Valores de INR obtenidos por ambos métodos (CP microINR y CA laboratorio). -Sexo y edad. -Patología por la que se encuentran en TAO. -Tiempo en rango terapéutico en los últimos 6 meses de tratamiento. Se realizó el CCI (coeficiente de correlación intraclase) entre coagulómetro microINR 1 y Laboratorio, microINR 2 y Laboratorio y entre ambos coagulómetros portatiles microINR, mediante programa SPSS. Estudio de estadística descriptiva, donde se calculan intervalos de confianza al 95%. A partir de una tabla de contingencia, comparamos los resultados de INR obtenidos en ambas pruebas (microINR frente a analizador automático de laboratorio), considerando la prueba de laboratorio como Gold Standard. Prueba dicotómica, en la que consideraremos resultados positivos, aquellos valores de INR <2 y >3 (pacientes fuera de rango terapéutico), y resultados negativos, aquellos valores comprendidos en el intervalo de INR [2,3] (pacientes en rango terapéutico). Utilizando el programa GOTA se comprueba la proporción de tiempo que permanecen en rango terapéutico los pacientes incluidos en el estudio.

Resultados

CCI de microINR frente a laboratorio arroja un valor cercano a 1 (máxima concordancia). CCI: 0,904 microINR 1 y 0,950 microINR 2.Podemos considerar el sistema de medida válido y fiable. Pacientes correctamente diagnosticados por microINR 1: 79,17% Pacientes correctamente diagnosticados por microINR 2: 83,33% CCI entre microINR y microINR 2: 0,919. microINR 1; sensibilidad:70%, especificidad: 94,44%, VPP: 95,45%, VPN: 65,38%. microINR 2; sensibilidad: 76,67%, especificidad 94,44%, VPP: 95,83%, VPN: 70,83%. Atendiendo al valor de INR del microINR 1, en 10 pacientes de 48 la decisión clínica tomada fue distinta a la que se hubiera tomado atendiendo al valor de INR del laboratorio. En el caso del microINR 2, la decisión hubiera variado en 8 pacientes. De la muestra de pacientes estudiada un 56,3% se encontraban en rango terapéutico el 65% del tiempo o más.

Conclusión

Los pacientes fuera de rango no detectados por el microINR pueden deberse a la pérdida de precisión asumida. Coeficiente de variabilidad de más o menos 0,3. El coagulómetro portátil microINR 2 es mejor que el microINR 1 aunque entre ellos presentan un CCI de 0,919. La decisión clínica a la hora de titular un fármaco con un margen terapéutico tan estrecho sería distinta en un numero de veces excesivo, lo cual lleva a infra o sobredosificar con las consecuencias tan graves que puede causar. 43,8% de pacientes no alcanzan una cifra de TRT aceptable, con lo cual podrían ser candidatos a cambio de tratamiento con NACOs por presentar INR lábil. INR lábil por posibles correcciones bruscas o largo tiempo entre controles. Nuevas líneas de estudio para mejorar el TAO.

CEI

Proyecto código 52265956c del comité CEI de Huelva.


Comunicaciones y ponencias semFYC: 2021; Comunicaciones: Resultados de investigación. ISSN: 2339-9333

Autores

Velasco Soto, José Antonio
CS de Valverde del Camino. Huelva
Sousa Montero, M.ª Angustias
CS de Valverde del Camino. Huelva
Muñoz Ortega, María Auxiliadora
CS de Valverde del Camino. Huelva
Romero Parreño, María José
CS de Valverde del Camino. Huelva